Shit A, Krom.

Vi må huske på at kristendommen er et tyveri.

Men ikke et opplagt tyveri før vi kunne se konturene av en mening med den.
I den forbindelsen hadde Aberamentho en mening, mens hans betydning som Hvitekrist er meningsløs.

At Israel er et tyveri av Egypt virker opplagt, men Johannes strandet der kan ikke sies å være et tyveri, kanskje en direkte synliggjøring av indiernes ansvar. Spising av barn hadde muliggjort et inntog, men dermed, etter nedleggelsen, var kun Gt en opprettholdelse av noe. Dvs en periode på 1000 år.

Det er Johannes brukt utenfor Israel som er viktig, og dermed opplagt nok Salome halshuggingen.
Fordi sofistene benyttet teknikken, Davidstjernen, til å tilegne seg resten av Egypt.
Det kunne de imidlertid gjøre fordi de antagelig var grunnlaget for det som hade skjedd.
De var en skjult opprettholder, av Hellas og er de som førte til at Egypt ikke gikk umiddelbart under.

De gnostiske skriftene må dermed sees fra den vinklingen.

Med den vinklingen er det mulig å spørre om kristendommen hadde en funksjon.
I forhold til en maktbalanse i verden er det opplagt, og at Roma vant den kampen, kanskje fordi de sto som en hvit bastion.
Dermed er det mulig å spørre om en kristendom kun brukt mot rødhudede i en samling av et spredt rike kunne hatt en positiv virkning.
Det betyr isåfall kun en bearbeidelse av kannibalsime.

Russland, aztekere, og en avsky mot samer fra italiensk og norsk side beviser det.

Nah.

Only kiddin'

Mig. Os.

Tlilsen Looose.

Oppstigningen til Shem.

Er antagelig nedstigningen til mayaene, en voldtekt, og et forsøk på å beskive det. Det betyr at Johannes nevning av jomfruene førte til en sammenslåing av kontinentene. Og at Oktavian kan sies å være Jesus, men med grunnlag i et syn som Peter hadde. Kristendommen er sånn sett invadering av indianerne som det mannlige, og Pistis Sophia som et bilde på kvinnen. Ikke noe annet eksisterer.

Oktavian er Alexander, og invaderte India i en ny variant.

Greit Therese.

Jeg tror jeg etterhvert har kommet til en forståelse av korset ditt.

Den øvre delen betegner Russland som egentlig i besittelse av Lyset.
Den venstre delen kan tolkes mot Usa, eller indianerne, eller italienerne. F.eks italienske muslimer som terroriserer Usa, eller prøver å bli indianere, eller i Sophias mening er ganske avsondrede i verden. Men dermed også mot stokk dumme samer. Kanskje nordmenn eller bettanner.
Den høyre sigden kan tolkes mot noe vi er enige om, Asia som et vanskelig fenomen, spesielt med Russland med på verdenskartet. Vekk Med Dem.
Men den nedre delen er mulig å tolke som India.
Dvs Thomas' Reise Til India som delvis en hån, en forsøksvis formidling mellom stridende parter, og en synliggjøring av at Sophia ved å påta seg Pistis Sophia som navn forsøke å kommunisere med pleromeren, og lage en helhet av verden ved å inkludere urinernende indiere.
Det kan bety at Frelserens Evangelium var ment for jødene.
Kanskje Johannes' egne skrifter.
Et sentrum av et kors.
Og de andre sidene er dermed et ikke fullstendig kors, fordi Sophia lagde sitt eget evangelium som ikke kan sies å tilhøre selve settingen, som innebærer kun et forsøk på å hjelpe og ikke krever noen kristenhet fra noen. Italienerne har sin Allah så og si.

Xy.

Kan være en bensinaktig brannfakkel for å underbygge mordet på indianere, i Amerika som andre steder.

Fordi Seth som mulig indianer kan ha vært grunnlaget for en indisk angrepsposisjon.
Som dessuten også gir Mayaene og Aztekerne klare trekk av grekere. Dionysus' gudshode finnes dessuten nevnt av Johannes i apokryfen. Noe som tyder på at han var opprettholderen av hemmelighetene i kristendommen. Også perseren som barbar utviklet til en Barbarella av ren ånd. Noe som vel tyder på at de i bunn og grunn var muslimske før kristendommens start. Den var bare ikke ferdig skrevet ned.

Z i dagens samfunn er dermed en videre tolkning av det samme.
Idet en russer ikke bekjenner at han ønsker å knulle amerikanere er han per def en død mann.

Thomas' Handlinger.

Er skrevet av italienere.
Det spesielle med det er at det bevisst bruker Thomas som jødisk for å knyte egyptere i fangenskap i India til Arjuna. Det vil si at det unødvendig poengteres at Thomas var jøde.
Men det viktige med det er at ikledningen av Jesus som Thomas, noe som er utenkelig i de gnostiske evangeliene, medfører en fiktiv moralitet som delvis gjør narr av Thomas som moralsk, og ber egypterne la være å la seg voldta og få barn.

Meningen var Dø.